Le Bulletin d'information est une publication thématique de l'Association canadienne des sociologues et anthropologues de langue française, publié deux ou trois fois l'an et distribué à ses membres.

Mot de la présidente

Une salutation de l’ACSALF en cette période estivale

lumer@rocler.qc.ca

Un mot de l'éditeur

Il s’agissait, en bref, de préparer un petit numéro agréable à lire à la veille des " v a c a n c e s " d’été (" Mes vacances? écrivait cette chère Colette, c’est d’aller travailler ailleurs. "). À consulter ce numéro, le lecteur fera des découvertes à la fois surprenantes et naturelles. Certainement, il n’en reviendra pas déçu.

A   n   d   r   é   e         F   o   r   t   i  n

Département de sociologie — Université Laval (Québec)

Auteurs: Michel de Certeau, Cornélius Castoriadis, Edgar Morin.

Ouvrage: Amartya SEN, Development as Freedom, New York, Random House, 1999.

Je crois avoir cassé bien des oreilles à propos de ce livre de Sen, tant celles de mes étudiants que de collègues et même de mes amis, et voilà qu’on me demande de faire de pareil auprès des membres de l’ACSALF. Je m’exécute avec plaisir. Amartya Sen a remporté le prix Nobel d’économie en 1998. Fin connaisseur d’Adam Smith, professeur à Cambridge, il a également enseigné à Harvard. Cursus typique? Non car il est originaire du Bengladesh et ses travaux portent sur l’égalité, la dignité, le développement et la démocratie. Il s’est notamment penché sur les famines; il s’est aussi beaucoup intéressé à la qualité de la vie, au ratio homme/femme et ce qu’il signifie en matière de développement et de démocratie. Ces questions (il s’en explique dans ce livre le plus " abordable " pour les non-économistes) lui sont venues de son enfance où il a lui-même souffert de la faim, et où il a très jeune été témoin de l’intolérance entre Hindous et Musulmans. Sen, dont les interlocuteurs sont Rawls, Nozick ou Hayek, nous décentre complètement des débats habituels en nous entraînant sur le continent asiatique (aux Indes et en Chine, notamment) ainsi qu’en Afrique. Il étudie les effets de la politique impériale britannique aux Indes et en Irlande et montre comment des famines en sont la conséquence logique. J’ai indiqué plus haut que Sen est un fin connaisseur de la tradition et de la littérature anglo-saxonne et plus largement européenne, mais il est également à l’aise dans la tradition indienne. Mais j’allais oublier le plus important : la façon dont il allie la rigueur de l’analyse économique avec un désir profond de changement social. Selon lui, il ne sert à rien de chercher à développer les pays pauvres si on ne s’interroge pas auparavant sur les fins de ce développement. Pour lui, et le titre de ce livre l’indique bien, il ne saurait être question de développer d’abord pour " accorder " ensuite la démocratie. En effet, la démocratie est un prérequis au développement. Et Sen de l’expliquer aux sceptiques de façon fort convaincante. Mais je ne vous en fais pas ici la démonstration pour vous laisser le plaisir de découvrir ce livre par vous-mêmes.

D   e   n   y   s         D   e   l   a   g   e

Département de sociologie — Université Laval (Québec)

Auteurs  : Pitrim S. Sorokin, Fernand Braudel, Pierre Bourdieu.

Ouvrage : Ex-aequo : Emmanuel DESVEAUX, Quadratura americana.

                Essai d’anthropologie lévi-straussienne, Genève, Georg, 2001.

Voilà une extraordinaire histoire des treize derniers millénaires de l’humanité nullement centrée sur l’Eurasie et qui accorde une large place à la préhistoire, à la domestication, à l’émergence de l’agriculture, du commerce et des villes. Écrit par un professeur de physiologie nullement inscrit dans la tradition de la sociobiologie et fermement engagé dans une perspective antiraciste, ce livre recherche les causes de l’émergence des empires en écartant ou en allant au delà de la plupart des idées reçues. Les hypothèses sur la flore et la faune disponibles, sur l’axe des continents, sur l’association élevage-épidémies, sur l’invention de l’écriture, etc., sont fascinantes.

M   o   n   a   -   J   o   s   é   e         G   a   g   n   o   n

Département de sociologie - Université de Montréal (Montréal)

J’ai eu trop de bonheur de lecture (de livres) pour ne pas trouver tristounettes ces rangées d’étagères garnies de collections de revues aux tranches anonymes, à l’image de l’évanescence et du lectorat minuscule de la majeure partie des articles qu’on y trouve. Relisant récemment un Aron (1964) suranné mais actuel, je méditais sur les effets de mode récurrents en sciences sociales, effets de mode d’autant plus marqués que nous ne lisons plus les livres qui ont compté dans l’histoire des idées, trop occupés à examiner les abords immédiats du sillon auquel nous nous sentons condamnés. Rendons grâce à l’ACSALF de nous inviter à nous rappeler que livres, gratuité et bonheur peuvent se conjuguer. Du moins est-ce ainsi que je vois cet appel… auquel je n’aurai pas répondu.

J   a   c   q   u   e   s          G   o   d   b   u   t

Chercheur retraité — INRS Urbanisme et société

Auteurs : Maurice Merleau-Ponty, Marcel Mauss, Robert Musil.

Ouvrage : Marcel HÉNAFF, Prix de la Vérité, Paris, Seuil, 2002.

Sur le plan historique, cet ouvrage expose de nombreuses thèses fortes et pas toujours évidentes, mais sans aucun doute utiles, stimulantes, et désormais incontournables. Nous sommes devant une première théorie générale de l’évolution historique saisie sous l’angle du don. C’est un événement qu’il faut saluer. L’auteur affronte et décortique les paradoxes du don avec lucidité, courage et intelligence. Et tout spécialement, en conduisant une réflexion " radicale sur la pratique du don cérémoniel ", on peut espérer que désormais plus personne n’osera parler du don comme d’un système d’échange marchand déguisé, comme on l’a tellement fait. Désormais plus personne ne pourra poursuivre le vain débat sur l’hypocrisie du don et son caractère intéressé en dernière instance, ou " structurellement intéressé ". Avec Hénaff ce débat est bel et bien mort et enterré. Mais en exacerbant les différences entre don cérémoniel et entre don moral, entre don archaïque et don moderne, on peut se demander si l’auteur ne met pas dans l’ombre les caractéristiques communes à tous les types de don. Et alors on parvient difficilement à penser le don moderne, et plus généralement le lien social moderne, composé de marché, de don, mais aussi d’autres types de rapports sociaux. L’opposition radicale entre les types de don comporte le danger de ne plus pouvoir apercevoir les similitudes. La question se pose : que reste-t-il de commun qui fait qu’on parle de don? Rien? " La question se pose à nouveau : qu’est-ce qui doit se donner et ne doit pas se vendre? " (p. 497) Qu’est-ce qui doit passer par le don, par l’État, par le marché, par l’échange non marchand? Le prix de la vérité montre la nécessité et l’urgence de se poser aujourd’hui ces questions et apporte une contribution essentielle à ces débats. Mais il semble lui manquer une conception générale du don. Cette conception, nul n’en a aujourd’hui une vision claire.

P   a   u   l         G   r   e   l   l

École de travail social — Université de Moncton (Moncton)

Auteurs : Pierre Bourdieu, Cornelius Castoriadis, Peter Sloterdijk.

Ouvrage : Sébastien SCHEHR, La vie quotidienne des jeunes chômeurs, Paris, 1999, PUF

J’aurais pu (dû!) choisir un de ces ouvrages qui surplombent (dominent!) le champ des sciences sociales pour toujours mieux le découper en domaines d’entendement. Par exemple, la somme que constitue Épistémologie des sciences sociales publiée sous la direction de Jean-Michel Berthelot ou encore l’ouvrage de Frédéric Vandenberghe Une histoire critique de la sociologie allemande (Tome II : Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas). J’ai préféré choisir un ouvrage qui met en oeuvre avec beaucoup d’adresse et de sensibilité ce que C. Wright Mills appelle " l’observation sociologique ". Il s’agit de La vie quotidienne des jeunes chômeurs de Sébastien Schehr. Ce livre présente une approche novatrice des problèmes du chômage et de la soi-disant exclusion. Il vient nous rappeler à bon escient que les sociologues ont une tâche urgente à accomplir; à la fois politique et intellectuelle, elle consiste à rendre compréhensible la réalité sociale et historique. L’auteur formule soigneusement ses hypothèses, il les appuie en donnant un compte rendu détaillé de toute une série de recherches conduites au cours des vingt cinq dernières années, favorisant une circulation à double sens entre les conceptions du chômage et les études de terrain, vérifiant ainsi la multiplicité des rapports au travail qu’entretiennent de fait les jeunes chômeurs (la diversité des " mondes sociaux " du chômage). À la lecture de ce livre, on se met à douter de ce qu’on pensait savoir sur les jeunes chômeurs, l’histoire récente et les institutions au milieu desquelles leurs biographies sont vécues. S’y dégage une interaction dynamique entre des déterminants liés à la biographie et aux contraintes extérieures, entre la créativité et la positivité de projets et d’activités des individus. "Une culture positive de l’aléatoire naît ainsi d’une précarité assumée et d’un refus des assignations " (cf. revue de Françoise Gollain, Revue du MAUSS, no 18, 2001, p. 381). Constat que fait également André Gorz dans la préface incontournable de ce livre.

J   a   n            M   a   r   o   n   t   a   t   e

Département de sociologie — Université Acadia (Wolfville)

Auteurs  : Albert Camus, Ralph Mayer, le duo Pierre Bourdieu / Luc Boltanski.

                University Press, 2000.

Après des tergiversations prolongées, j’ai choisi de vous conseiller un livre de Tia DeNora, (musicologue, sociologue de la musique et professeure de sociologie à Exeter), Music in Everyday Life. L’oeuvre aborde des stratégies d’appropriation de la musique dans le quotidien en s’appuyant sur une étude très originale. DeNora a mené quatre recherches ethnographiques sur l’intégration de la musique à l’acte social dans des contextes publics variés (cours d’aérobie, soirées de karaoké, séances de thérapie, magasins de vêtements pour jeunes). Elle a également fait une série d’entrevues sur la place de la musique dans la vie quotidienne (par exemple, lorsqu’on fait le ménage ou l’amour). Ses analyses forment une contribution importante aux théories des relations entre les arts et la société. Elles font mieux comprendre comment l’utilisateur est un véritable médiateur dans une vision performative de la place de la culture esthétique et matérielle, et ce dans le vécu quotidien de divers publics. Elles nous permettent ainsi, non seulement de situer la littérature anglo-saxonne dans le courant des nouvelles formulations des théories d’agency, mais de la replacer dans le cadre "esthétique" de l’action culturelle (cf les contributions d’auteurs francophones tels Antoine Hennion et Luc Boltanski).

J   o   a   n   e           M   a   r   t   e   l

Département de sociologie — University of Alberta (Edmonton)

Auteurs  : Nils Christie, Michel Foucault, Alvaro Pirès.

                Toronto Press, 2001.

Le premier ouvrage en sciences sociales non-québécois que je recommanderais à des collègues en mal de lecture est l’ouvrage impressionnant de Kelly Hannah-Moffat intitulé Punishment in Disguise. Penal Governance and Federal Imprisonment of Women in Canada. La prison représente certainement le symbole matériel, et obstinément métaphorique, du pouvoir que s’est arrogé l’État de punir ses citoyens. Depuis 1990, le système pénitentiaire fédéral s’est doté d’une nouvelle philosophie carcérale (dite unique et féministe) à l’égard des femmes dont une des particularités les plus frappantes est de voiler la fonction (toujours) essentiellement punitive de la prison sous diverses revendications réformatrices proclamant que cette dernière – surtout les nouvelles prisons pour femmes – peut, en définitive, servir à autre chose qu’à punir. Elle peut donc être un instrument de bienfaisance pour la prisonnière qui y cherchera à "guérir". L’ouvrage substantiel de Hannah-Moffat raconte une histoire différente, celle des logiques et des stratégies de gouvernance qui sont intrinsèques à la nouvelle philosophie carcérale. L’auteure démontre avec adresse et complexité analytique que la nouvelle philosophie, dans ses conséquences imprévues, perpétue les dynamiques traditionnelles de la prison. Punishment in Disguiseest un exercice théorique sérieux inspiré de la littérature foucaldienne sur la gouvernementalité qui analyse les conjonctures politiques et idéologiques qui ont mené à l’état actuel du régime d’incarcération pour les femmes au Canada. De façon plus importante, la contribution principale de Hannah-Moffat est certainement son analyse non pas du rôle joué par le gouvernement, mais surtout de celui des divers agents non-étatiques (incluant des groupes de femmes et des activistes Autochtones) dans la construction de techniques néolibérales de discipline carcérale qui mettent l’emphase sur la responsabilisation et la production de prisonnières qui s’ "auto-gouvernent" (i.e. la rhétorique contractuelle néo-libérale). En tant que généalogie de l’incarcération des femmes au Canada, Punishment in Disguiseest non seulement une étude provocante sur la gouvernementalité, il est aussi un modèle d’analyse théorique pour ceux et celles dont la réflexion conceptuelle s’inspire d’un tel cadre de référence.

M   i   c   h   e   l   i   n   e           L   a   b   e   l   l   e

Département de sociologie — Université du Québec à Montréal (Montréal)

               Paris, Quadrige/PUF, 2002.

Ce livre a une haute pertinence pour qui s’intéresse à la refondation du Québec comme communauté politique, à sa diversité (multinationale et plurielle), aux discriminations systémiques et aux " exclusions ", à une politique de la mémoire et à la nécessité de nouveaux narratifs et de nouvelles représentations sur le "Nous". Il a le mérite d’insister sur la conflictualité, de nous sortir du carcan de la cohésion et d’en appeler à l’imagination sociologique contestataire.

C   h   r   i  s   t   o   p   h   e   r         M   a   c   a   l   l

Département de sociologie — Université de Montréal (Montréal)

                Democratic Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.

Il y a des paragraphes à la fin des Fondements de la métaphysique des moeurs, qui me hantent depuis que je les ai lus il y a quelques années. L’autonomie de la volonté, selon notre ami Emmanuel K., est une conséquence nécessaire une fois supposée la liberté de cette volonté. Cela pourrait vous sembler circulaire, mais au contraire, il s’agit d’une spirale qui monte, un courant d’air qui passe par une lucarne, une échappatoire vers un ailleurs. Dit autrement: nous ne pouvons savoir si nous sommes vraiment libres, mais nous pouvons le supposer et en le supposant, nous pouvons le devenir, peut-être... En tout cas, c’est comme ça que je le comprends. Goldfarb ne fait pas allusion directement à ce texte dans son beau livre sur le rôle des intellectuels, mais tout son argument est traversé par cette même idée: et si on agissait comme si on était libre? Au coeur de cette liberté revendiquée et saisie, en dépit d’un capitalisme qui ne cesse de la nier, il y a selon Goldfarb, un acteur clé qui ne doit pas porter la parole des autres, ni indiquer la voie à suivre ni les choix à faire, mais qui peut contribuer à l’émergence d’un espace public où d’autres peuvent parler ensemble et délibérer concernant les problèmes urgents qui nous assaillent de toute part. Il s’agit des intellectuels - si seulement ils pouvaient sortir de leurs cachots universitaires.

G   r   e   g          M   a   r   c          N   i   e   l   s   e   n

Département de sociologie — Université Concordia (Montréal)

Ouvrage : John RAWLS, The Law of Peoples, Boston, Harvard University Press, 1999.

Mon premier malaise quand vient le temps, comme on me le demande ici, de suggérer le plus important livre de sciences sociales lu depuis cinq ans, c’est que je lis de moins en moins des livres de sciences sociales pour mon pur plaisir. Mon second malaise, c’est que l’ouvrage dont je voudrais aujourd’hui faire la réclame est du philosophe américain récemment décédé John Rawls, The Law of Peoples. Cela me gêne de l’avouer, car on pourrait se demander : suis-je un libéral? Ouach! C’est une perspective qui ne m’est guère réjouissante. Mais après avoir réfléchi pendant un moment, j’en suis venu à la conclusion que les valeurs " decent " " well-ordered " et " reasonable " (cf Rawls) du socialisme avec lesquelles j’ai grandi sont finalement compatibles avec la " consultation hierarchy " à la base de la démocratie libérale. Je partage avec Rawls non seulement une peur saine de l’anarchie et des " outlaw states ", mais aussi une profonde compassion pour les " sociétés surchargées par des conditions peu favorables " (sic), ainsi qu’un fort sentiment de justice sociale tourné vers la réduction progressive du fossé entre les riches et les pauvres. J’apprécie par ailleurs les travaux de Rawls quand celui-ci nous encourage de respecter et d’aider les sociétés illibérales (et donc " not well-ordered ") car elles ne laissent pas la majorité de leurs membres jouer un rôle significatif dans la sphère politique mais réussissent malgré tout à honorer les droitshumains élémentaires. Je suis enfin reconnaissant qu’un artisan de la trempe de Rawls ai voulu s’attaquer à bâtir une théorie de la normativité puisque celle-ci, en dépit de lacunes importantes, indique une direction de recherche que nous sommes appelés à suivre -serait-ce par des chemins forts différents.

G   u   y               R   o   c   h   e   r

Centre de recherche en droit public — Université de Montréal (Montréal)

               tome II, 2000.

De tout ce que j’ai récemment lu, cher(e) ami(e), un ouvrage ressort que j’ai particulièrement apprécié : de Raymond Boudon, Études sur les sociologues classiques. Avec l’esprit rigoureux qu’on lui connaît, Raymond Boudon nous fait relire les "sociologues classiques" pour nous aider à mieux comprendre comment, en tant que scientifiques, ils ont cherché chacun à " proposer des explications convaincantes de phénomènes énigmatiques ". Cette lecture nous ramène à la raison d’être de tout notre labeur de chercheur : tenter d’éclaircir l’une ou l’autre des très nombreuses énigmes que nous pose la vie sociale. Cette finalité de toute recherche, Raymond Boudon nous la rappelle à travers l’oeuvre de Weber, Durkheim, Simmel, de Tocqueville, mais aussi à travers les oeuvres de " sociologues classiques " qu’on lit moins — ou qu’on ne lit plus— aujourd’hui : Vilfredo Pareto, Max Scheler, Gabriel Tarde, Paul-F. Lazarsfeld. Écrits dans une langue claire, limpide, toujours précise, ces deux petits livres (car ils sont physiquement petits et s’emportent facilement en avion, voire sur une plage!) nous réservent plusieurs heures d’une lecture pleine de surprises et dont on sort intellectuellement fortifiés.

S   c   o   t   t           S   i   m   o   n

Département de sociologie — Université d’Ottawa (Ottawa)

                University of California Press, 1999.

Tant dans l’économie politique que le post-modernisme, des anthropologues ont souvent attiré l’attention au rapport complexe entre la culture et le pouvoir. Le livre Envisioning Power d’Eric Wolf, son dernier livre avant sa mort en 1999, sort de l’ordinaire. Toujours sceptique des concepts eurocentriques et du relativisme culturel idéalisé, il commence son livre par une généalogie du concept de culture dans des sciences humaines. Il critique avec force certains courants de l’anthropologie américaine, particulièrement ceux qui conçoivent les cultures comme des entités limitées avec leurs propres structures. Tout à l’opposé, il montre que la culture (comme la classe dans les analyses d’E.P. Thompson) se fait (et se détruit) selon des changements de relations de pouvoir dans la société. Dans beaucoup trop d’études, le pouvoir reste mal défini et semble toujours détaché des groupes et des individus. Wolf aborde ce problème en définissant clairement quatre modalités du pouvoir employées par des agents différents dans des contextes différents. Ceux-ci sont : 1) le pouvoir individuel (entrer dans des enjeux de pouvoir); 2) le pouvoir transactionnel (influencer d’autres individus dans l’interaction sociale); 3) le pouvoir organisationnel (diriger les gens dans des contextes spécifiques); et 4) le pouvoir structurel (allouer le travail social entre des contextes différentes). Combinée avec la Théorie de la Pratique de Bourdieu, cette typologie promet de dévoiler la dynamique du pouvoir et des idéologies culturelles dans une variété de contextes ethnographiques. Concentré principalement sur le pouvoir structurel, l’ouvrage de Wolf livre des analyses stimulantes sur le Kwakiutl, les Aztèques et l’Allemagne nazie. Cet ouvrage est donc fortement recommandé.

J   e   a   n   -   J   a   c   q   u   e   s          S   i   m   a   r   d

Département de sociologie — Université Laval (Québec)

                New York, W.W. Norton, 1998.

Époustouflant d’érudition (biologie évolutive, épidémiologie, agronomie, économique, ethnologie, sociologie, et j’en oublie), cet ouvrage orgueilleux entreprend de réduire le développement des sociétés humaines depuis 50 000 ans à une perspective écologique englobant tout le reste. Qui oserait, de nos jours, dresser la somme du savoir universel à quelque propos que ce soit? En ce sens, Diamond est un homme du 19e siècle, quoique purgé de la moindre " philosophie de l’Histoire ", téléologique, " progressiste " ou " évolutionniste ". Professeur à l’école de médecine de UCLA et épidémiologiste de terrain, l’auteur prétend — car il affectionne un style facile, trop souvent racoleur — n’avoir rien voulu de plus que répondre scientifiquement à la question naïve, mais fondamentale, d’un aborigène néo-zélandais de la tribu des Fore (où il étudiait l’exceptionnelle fréquence d’une espèce d’ encéphalopathie spongiforme soupçonnée de transmission par cannibalisme) : " Pourquoi les Blancs ont-ils tant de "cargo"(richesses)? " Diamond ne propose pas que le milieu écologique détermine l’état du développement ou les formes socioculturelles à tel endroit, à telle époque, mais qu’il en limite les possibles et le rythme. À mon âge, on ne se convertit plus au dernier "paradigme" à la mode, fut-il écologiste; on conserve ses doutes, hélas! Mais on se réjouit encore de découvrir comment ce seraient les individus les plus " incompétents " de certaines espèces animales qui se soient pratiquement domestiqués eux-mêmes; ou certaines raisons susceptibles d’expliquer à la fois l’émergence plus tardive de l’État en Amérique qu’en Eurasie, et que les Amérindiens aient été si désastreusement vulnérables aux maladies infectieuses apportées de l’Ancien Monde sans rendre la pareille (même la syphilis, ce n’est pas sûr...). Ayant moi-même un pied dans le 19e, j’aime assez qu’une approche oppose " objectivement " le poids de la Nature aux théories " post-modernistes " voulant que les réalités, y compris sociologiques, ne soient que des " constructions " mentales, subjectives et conventionnelles, assujetties aux pouvoirs établis et à l’esprit du temps (encore qu’un sociologue doive en être averti).

B   a   r   b   a   r   a          T   h   é   r   i   a   u   l   t

Département de sociologie — Université de Montréal (Montréal)

                of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries, Cambridge, 1996.

En 1989, juste avant l’implosion de la République démocratique et l’unification allemande, Norbert Elias, encouragé par Michael Schröter, publie " Studien über die Deutschen : Machtkämpfe und Habitusentwicklung im 19. und 20. Jahrhundert ". La traduction anglaise paraît en 1996 sous le titre The Germans : Power Struggles And the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. Lui-même témoin des grands bouleversements qui caractériseront l’Allemagne de la dernière partie du XIXe et du XXe siècles, Elias (1897-1990) s’était donné pour objectif la rédaction d’une biographie de l’Allemagne moderne. Son origine juive lui confère de plus un statut d’ "etablierter aussenseiter" qui se traduit par une position d’engagement/distanciation. Cette position lui permet de traiter, par exemple, des racines de la Shoah, le grand tabou du milieu académique allemand. Il associe les défaites des Allemands, tant aux plans national qu’international, au développement d’un habitus national meurtri et meurtrier. Elias illustre son propos d’une manière savoureuse en citant, par exemple, le statut et le rôle des duels dans les confréries étudiantes. Ses anecdotes sont si délectables qu’elles nous font oublier le caractère parfois répétitif du livre (dû en grande partie au fait qu’il est constitué d’une collection de plusieurstextes épars). " Studien über die Deutschen " permet de mieux comprendre l’assurance, mais aussi la gêne, qu’affichent les Allemands depuis l’unification du pays.

J   o   s   e   p   h   -   Y   v   o   n        T   h   é   r   i   a   u   l   t

Département de sociologie — Université d’Ottawa (Ottawa)

Ouvrage : Marcel GAUCHET, La démocratie contre elle-même, Coll. Tel, Gallimard, 2002.

Ainsi, les questions de l’individualisme, du religieux, de l’école de la pacification démocratique sont autant de visages contemporains qui indiquent une nouvelle phase dans la radicalisation individualiste de la modernité. Une question traverse ces textes. Existe-t-il une limite au-delà de laquelle les principes de la modernité se retournent contre eux-mêmes? En se réalisant, la démocratie des individus perdrait la dynamique créatrice qui a fait sa force historique. Si, dans le premier texte du volume, écrit en 1980, Gauchet semble croire qu’il n’est pas inévitable qu’il en soit ainsi – " Les droits de l’homme ne sont pas une politique " —, dans le dernier texte, écrit en l’an 2000, " Quand les droits de l’homme deviennent une politique ", il semble plutôt pencher pour une démocratie qui, en se réalisant, aurait brisé le ressort qui l’animait. Il reste à espérer, pour ceux qui aiment encore la démocratie, que ce constat soit celui d’une génération et que la démocratie, comme Gauchet nous a appris ailleurs à la penser, est porteuse de contradictions qui l’empêchent à jamais de se réaliser, c’est-à-dire de s’épuiser définitivement.

M   a   r   t   i   n           M   e   u   n   i   e   r

Département des sciences religieuses— Université de Sudbury (Sudbury)

                Paris, Flammarion, 1999.

Si ce livre n’est peut-être pas le meilleur livre de sociologie que j’ai lu depuis 5 ans, il se place assurément parmi ma série " chaudement recommandé ". Conçu notamment à partir d’articles remaniés (publiés entre autres dans Archives des sciences sociales des religions et dans Social Compass), cet ouvrage propose ni plus ni moins d’élucider la portée identitaire de la persistance du religieux dans la société contemporaine. En quoi le plein déploiement de la modernité a-t-il contribué à éroder les identités religieuses héritées et en quoi, en retour, cette restructuration identitaire s’est-elle soldée, de manière inattendue, par l’essor de nouvelles formes de religiosité, menaçant ainsi l’équilibre déjà précaire de la laïcité française entre citoyenneté et religions? Voilà, rudement résumées, les questions délicates qui traversent cet ouvrage. Si les réponses données par Hervieu-Léger peuvent parfois apparaître un peu abruptes notamment certaines assises de sa typologie des modes actuels d’identification religieuse ou sa définition du caractère implicitement religieux de la modernité - les questionnements de son étude apparaissent très éclairants pour qui veut retrouver une réflexion sociologique allant au-delà d’un certain moralisme décriant les malaises de la sécularisation et au-delà de la question du sens comme facteur explicatif de la persistance du religieux contemporain. Outil heuristique pertinent, l’explicitation des idéaux-types pèlerin/converti, élaborés à partir de différentes expériences françaises des dernières années, non seulement rénove une sociologie des religions souvent engoncée dans les catégories surannées de la sociologie religieuse (pratiquant / non-pratiquant, etc.; voir les travaux de Le Bras et consort), mais fournit implicitement de judicieuses hypothèses pour une meilleure compréhension des modalités contemporaines de l’engagement politique. Notons en terminant qu’on retrouve dans cet ouvrage l’une des plus originales analyses du mouvement des Journées mondiales de la Jeunesse (JMJ).

S   i   m   o   n           L   a   n   g   l   o   i   s

Département de sociologie — Université Laval (Québec)

Ouvrage : Raymond BOUDON, Le sens des valeurs, Paris, PUF, 1999.

Plus largement, l’ouvrage scrute la tension entre particularisme et universalisme dans le monde contemporain qui se manifeste aussi bien dans la sphère politique que dans celle de la culture ou de la science. Et il apporte une réponse scientifiquement fondée qui empêche de tomber dans le relativisme. L’une des qualités de l’ouvrage est de combiner l’analyse théorique et épistémologique d’un côté et l’examen de très nombreux exemples empiriques de l’autre. Une excellente manière de renvoyer dos à dos les théories vides et les enquêtes aveugles critiquées en début d’ouvrage, ce qui en fait aussi un livre important pour l’apprentissage du travail sociologique.

G   i   l   l   e   s           G   a   g   n   é

Département de sociologie — Université Laval (Québec)

Ouvrage : Joseph E. STIGLITZ, La grande désillusion, Paris, Fayard, 2002.

Un ouvrage, donc, virulent de simplicité. Mais le plus curieux, c’est qu’il vienne de quelqu’un de l’intérieur de ce système! Cela le rend comme de facto in-interprétable! Cela jette le livre dans une sorte de confusion. À chaque chapitre, il dénonce l’hypocrisie des Américains qui détruisent l’agriculture partout en exigeant (contre des prêts) la fin des subsides à l’agriculture alors qu’ils augmentent les leurs. À chaque chapitre il soutient que l’économie des États-Unis ne résisterait pas un an aux mesures que le Trésor et le FMI imposent à l’étranger. À plusieurs reprises, il montre que le FMI savait qu’il endettait des États avec de l’argent qui allait directement aux corrompus du régime ou à des spéculateurs internationaux. Alors, quelles recensions ce livre a-t-il reçu aux États-Unis? La corporation des ornements a-t-elle volé au secours de la doctrine? Non! Quelques rides à la surface et c’est tout : " C’est un point de vue. Une petite guerre personnelle contre le FMI. Monsieur prétend qu’il sait tout. L’économie c’est plus compliqué que ça. Des jalousies sans doute. Et quelle inélégance! Critiquer des prix Nobel, comme lui, et les nommer. Mais au moins, il est favorable à la mondialisation, ne l’oubliez pas. Seulement, c’est un demeuré keynésien qui voudrait le beurre et l’argent du beurre ". Et que fait-on du prestigieux pedigree de l’auteur? À peu près ceci : " Si le pedigree est prestigieux, c’est que le système d’où vient l’auteur est prestigieux. Le système a donc certainement raison contre sa brebis galeuse. D’ailleurs, le système existe et le monde marche : tout est dit ". Le professeur a beau dire qu’il faut une mondialisation à visage humain qui cesse de dépouiller les plus pauvres de la terre : c’est gentil mais ça ne veut rien dire.

Le Bulletin d’information de l’ACSALF fait également une place à la publicité payée : livres, colloques, revues, nouveaux programmes universitaires, etc. peuvent être annoncés. Prière de communiquer avec le secrétariat pour obtenir les tarifs.